A „csinos” szóból származó QQ név igencsak népszerű Kínában, így nem meglepő, hogy éppen ezt választotta 2005-ben újonnan elkészült, rendkívül népszerű online chatprogramjának a Tencent számítástechnikai óriásvállalat, amelyre – érdekes módon gépjármű kategóriában – védjegyjogot is bejegyeztetett. A gondok akkor kezdődtek, amikor a Chery autógyár az egyik legjobban fogyó autótípusának is pont ezt a nevet adta, amelyet már 2003-ban ugyanúgy levédetett. Az évek óta folyó jogvita azzal vette kezdetét, hogy a Chery a fentiekre való hivatkozással pert indított a kínai ipari és kereskedelmi ügyekért felelős tárca alatt működő Védjegy Fellebbezési Tanács (Trademark Appeal Board) ellen, amelynek vissza kellett vonnia a Tercentnek adott védjegy jogosultságot, amely alapján autói esetében a QQ elnevezést alkalmazhatta.

Csakhogy a történet igazi kezdete 1999-re nyúlik vissza, amikor is a Tencent OICQ fantázianévvel dobta piacra online üzenetkezelő szoftverjét. Ám hamarosan felbukkant a színen az amerikai AOL, amely tiltakozott, mert a név igencsak emlékeztetett az általa védjeggyel levédett, világhírű ICQ-ra. A kínai fél így jobbnak látta átkeresztelni a programot, amely így kapta 2000-ben a QQ nevet.  Egy év múlva védjegyet jegyeztett be rá, de mint kiderült, a védelem a külső megjelenésére, a grafikára és csakis „számítógépes terminálokhoz való kommunikációs eszközök” kategóriára vonatkozott. A jelenleg zajló perben a Tencent arra hivatkozott, hogy először a Chery használta jogsértően a védjeggyel védett QQ nevet.  A konszern szóvivője hozzátette, hogy az autógyár éveken át meglovagolta a QQ elnevezés népszerűségét, és azt kiaknázva tudta nagy mennyiségben eladni termékét.

Az autógyár ezzel szemben arra hivatkozott, hogy ők kizárólag a maguk útján jutottak el a névhez: ha ugyanis felkapcsolják a jármű hátsó lámpáit, akkor azok formája két Q-ra emlékeztet, ez adta nekik az ötletet az elnevezéshez. Arra is felhívták a figyelmet, hogy a Chery QQ modellt éveken át reklámozták a Tencent honlapján, amelyért fizettek is, vagyis a másik fél tudta és elfogadta, hogy két területen is ugyanaz a védjegy van használatban. Emellett azt állítják, hogy hallgatólagos megállapodás volt közöttük arról, hogy közösen teszik még közkeletűbbé a QQ elnevezést.

A kínai szellemi tulajdonjog védelméért felelős hivatal honlapja több szakértőt is megszólaltatott az ügyben, akik közül az egyik úgy látja, hogy a Tencent számára nem jelentett nagy veszteséget, amiért annak idején elvesztette a védjegyhasználati jogot az autóiparban, hiszen ott most nincsen érdekeltsége. Annál nagyobb viszont a tét a Chery részéről, mivel az hosszú ideje élvezi a bevezetett név előnyeit, így ha többé nem nevezheti QQ-nak az adott autómodellt, az sokba kerülhet neki. Egy másik szakember a Kínai Társadalomtudományi Akadémiától ugyanakkor arra hívja fel a figyelmet, hogy az ügyben nem az a kulcskérdés, hogy hasonlít-e egymáshoz, vagy éppen azonos-e a két elnevezés, hanem hogy a „vegyes használat” nem téveszti-e meg a fogyasztókat. Azaz például ha valaki azért veszi meg a kocsit, mert azt gondolja, hogy azt a Tencent állítja elő, illetve azért tölti le a gépükre a szoftvert, mert kedveli az ugyanilyen nevű autót. Amennyiben viszont egyiknek sem áll fenn a veszélye, akkor felesleges a harc – tette hozzá. A történethez hozzátartozik az is, hogy a bírósághoz benyújtott kereset nem terjed ki kártalanítás megfizetésére, az ügynek várhatóan lesz még folytatása, mert a vesztes fél előreláthatólag jelentős anyagi jellegű igényre is számíthat.